1  /  1  页   1 跳转 查看:196

别把培训当顾问!

别把培训当顾问!

目前在国内咨询行业,顾问大体可分为四大流派:一种是号称规范的西洋派;一种是理论扎实的学院派;一种是善于包装和表演的飞天派;一种是用务实方法解决问题的实战派。对于西洋派,虽然许多理论源于西方,但是西方人的理念或方法并不能完全解决中国问题。有这么一个玩笑:“你们看,按照中国相学的观点,布什和布莱尔不可能有总统之相。”西方顾问笑道:“中国的相学怎么能在西方人身上印证呢?”,同理西方的时髦理念或方法能完全适合中国的管理吗?西方管理学与中国企业现实的差距太大了。
学院派善于纸上谈兵,经常在企业讲故事,讲到要想打天下,就必须将大量人才集中于身边。比如大谈需要刘邦这样的帅才,刘邦打仗不如韩信,智计不如张良,行政不如萧何,但却可以打江山、坐江山。可如何识别并驾驭这些人呢?当你把公司的各部门经理都集中起来,让他们和学院派的教授交流,最后让教授来判断这些人是韩信式的人才,还是张良、萧何式的人才,在企业中应该担任什么角色时,学院派的专家教授估计是顾左右而言他。
而许多台湾过来的飞天派大师们哗众取宠的讲授,所带来的往往是热热闹闹几天,没有实质性的效果。比如现在红遍国内的某大师的培训基本上属于好听好学的层次,学起来轻松,听起来快乐,他的案例很精彩、很丰富,似乎很有实用价值。但是事实上他的案例与思想有时候是两张皮,案例往往停留在好听的层次上,没有深入去挖掘管理的工具和方法来印证与指引,没有上升到好用的境界。不能达到好用或好教的层次,也就无法做到学以致用和教导员工。对于《XX力》之类比较虚幻的概念,要上升到好用的境界是比较难的,因为这种宽泛的理念过于迎合听众与学员,注定他的课程只能是解决一些皮毛或者表象的问题。
要解决专业的、细节的、具体的问题,则要运用专业的方法和工具。实战派顾问,大多有过跨国企业卓越管理文化熏陶,亲身实践及掌握了许多实战性很强的工具和方法,加之作为中国人他们了解自己的文化,能真正地解决企业所存在的问题。
以上四类,前面三类大多属于培训类,将其归为“顾问”是不对的。他们的多数只会说,不会做,包括一些大师……
 

回复: 别把培训当顾问!

我觉得要区别来看,飞天人物解决的是老板的思想观念问题,这是变革的根源,他们的演讲激发了老板准备变革的热情,而实战派的作用更多地在方法和工具层面,两者的作用是相互配合的,只是分工不同,没有好坏之别!
 

回复: 别把培训当顾问!

我个人倒认为似乎在现代的企业管理中这四种“顾问”都应适存,而不能简单评价孰是孰非,更不能将“顾问”和“培训”区别对待,他们是相辅相成的关系。顾问中包含有培训,培训中也要起到顾问的作用!
 

回复: 别把培训当顾问!

顾问与培训确实是有很大的差别。
试想一下,有着扎实理论基础的人从学院出来如果没有实践的经验,所能讲授的也是学院的东西,而往往从企业出来的人又可能没有进入顾问或培训的领域,或能为其他企业做出一些分析指导,但未必能涉及行业的全面,提升到理论层次的不多,也就为其实施培训带来一定的障碍,因此,两者兼优的人才确实凤毛麟角,有着咨询需求的企业确实数不胜数,看来,要么大学早日开辟企业顾问与企业培训的专业科目,要么,社会要尽早将有实践经验的实干家培养成培训家,则企业有幸、社会有幸、国家有幸也!
 
1  /  1  页   1 跳转

浙江培训在线-经理人俱乐部  浙江培训在线

 Sitemap

Powered by mdcsoftwarewww.mdcsoft.cn 2.0.1214    Copyright © 2001-2008 Comsenz Inc.
Processed in 0.0625 second(s) , 3 queries. 浙icp--06041120
返顶部