克劳德 - 2008-4-17 8:59:00
商务部研究院跨国公司研究中心最近发布的《2006跨国公司中国报告》称，过去一年中国媒体至少对哈根达斯“脏厨房”事件等12起跨国公司弱化公司责任的事件提出了批评，这说明在中国市场上，部分跨国公司缺乏公众道德。
谴责别人缺乏道德，只有自己以身作则处于道德优势，这种谴责才不会遭遇反诘，也才会有分量和公信，否则，训诫效力就会大打折扣。
我们要明白这样一个道理，一些跨国公司在发展中国家所扮演的角色并非完全由其自身决定，其中存在一个与东道国市场环境和文化磨合的复杂过程，很多行为并非出于它们自愿的道德选择，而是本土化过程中的一种迎合。
跨国公司是以追求利润最大化为己任的，有400％的利润，它们就会冒一切道德和法律风险去追逐，所谓的企业社会责任和道德操守，并非天生就有，只是利益追逐与市场环境博弈的产物。
有媒体曾做过跨国公司的行贿调查：许多跨国公司在本土做生意都很本分，但在中国就屡屡行贿———在本土本分，并非说明跨国公司多么有道德，而是本国的市场监督非常严格，行贿的风险非常高，它们只好按规则办事；而到了中国后，制度约束不到位。因此，学会行贿迅速成为跨国公司本土化竞争中的一个“必备武器”，甚至有跨国公司面对指责时还反问：不迎合又怎么生存？
这是让人尴尬的反问。当然，这并不意味着跨国公司就是无辜的，可以不负任何责任。但显然，反思我们自身环境存在的问题，更有利于完善包括跨国公司在内的竞争秩序。看看商务部研究院批评跨国公司失德所列的那个道德污点清单，从行贿到非法避税，哪一个不能从本土的环境中找到原因？
跨国公司在中国进行何种道德选择，决定这个选择的一方面是跨国公司，另一方面是我们应该提供什么样的经营环境，要矫正跨国公司在中国的失德行为，既要对跨国公司强化监管，同时也要从反思我们的市场环境开始。